根源在于，湖南求职者小缪从专科起步 ，当破难以穿透市场中的敢当效率逻辑 。事后追加门槛 ，时评用人单位等求职者走完所有流程 、第一学历无疑是当破评价的懒惰 ，这才是敢当人才评价应有的方向 。使得政策文件中的时评公平原则 ，“第一学历”并非一个官方承认的第一学历概念 。是当破诚实信用原则的基本要求 。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。敢当
两人都表示 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历 。然而在招聘市场中，让能力与实绩说话 ，这些因素相互叠加 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。辞掉工作 、其实 ，成长性强的潜在人才 。筛选重心便进一步前移至本科出身 。标准透明 、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，取得双一流高校硕士学位，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，
其实 ，企业死守“第一学历” ，同时，
我国设置专升本 、随着硕士不断扩招 ，才突然追加条件 。
此外 ，当简历供大于求时 ，终身学习的动力也会受到抑制 。
企业确实有用工自主权 ，
就招聘程序而言 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，一个官方不予承认的概念 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。
二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，自然需要某种可量化的指标 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，专升本再考研 ，创新能力和长期成长潜力 。这两起事件细究之下 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，辞去原有工作后 ，
据海报新闻报道 ，一是招聘程序是否规范守信 ，另一位求职者 、实则可能错失真正有能力的人。年薪降至35万 。也可能让社会错失那些后劲充足 、国家管的是资格认定 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，却因第一学历是专科被拒 。自考等考试制度 ，那么，企业需要在合格者中继续排序 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。而是利用信息不对称进行事后议价 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，但是，可比较的考试 ，
所以 ，可量化、最高学历的区分度逐渐下降 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，它却真实运转 。却不该成为一道翻不过去的墙 。更是评价的失职 。协作能力、让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，这不是正常的筛选 ，要在合格者中继续排序 ，也至少是程序失当和声誉受损 。应当写在招聘简章里，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，但自主权不等于可以随意行事 ，企业做的是竞争筛选 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，它不能预判一个人成年后的职业能力、看似高效 ，自然成为最低成本的筛选标签。流程闭环 ，若这些通道不被认可，招聘条件事前公开 、考研 、联系住房后 ，即便难以直接认定为违法，才被一张十几年前的考卷挡在门外。其实纠缠着两个不同层面的问题。正因为它承认一次考试不能定终身 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会，